¿Por qué bajan las tasas de fecundidad?
La fecundidad está cayendo en casi todos los países del registro de la ONU, y en algunos más deprisa de lo que ningún demógrafo predijo. Las causas se conocen razonablemente bien, no son las mismas en todas partes y no son de las que un conjunto de datos de nacimientos pueda medir. Esta página mantiene separados esos tres hechos.
- 129de 236 países por debajo del reemplazo
- 67 %de la población mundial vive allí
- −5,61hijos por mujer desde 1950: Taiwán
- 16,3nacimientos mundiales por 1.000 habitantes, 2023
Primero, el tamaño de la caída
En 1950 solo un puñado de países estaba por debajo del nivel de reemplazo de unos 2,1 hijos por mujer. En 2023 son 129 de 236, y en ellos vive 67 % de la población mundial. La caída ha sido más pronunciada donde empezó más tarde: varios países han comprimido en una sola generación una transición que a Europa le llevó un siglo.
La tabla siguiente recoge los doce mayores descensos desde 1950 entre países de más de 20 millones de habitantes, leídos directamente de las cifras de la ONU para ambos años. Los territorios pequeños quedan fuera porque una población de treinta mil personas puede moverse varios hijos por mujer con muy pocos nacimientos.
| # | País | 1950 | 2023 | Descenso | Nacimientos |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Taiwán | 6,48 | 0,87 | −5,61 | 132.000 |
| 2 | Corea del Sur | 6,06 | 0,72 | −5,34 | 236.000 |
| 3 | Arabia Saudí | 7,58 | 2,28 | −5,30 | 546.000 |
| 4 | Irán | 6,97 | 1,70 | −5,27 | 1.170.000 |
| 5 | Filipinas | 7,13 | 1,92 | −5,21 | 1.840.000 |
| 6 | Tailandia | 6,36 | 1,21 | −5,15 | 591.000 |
| 7 | Perú | 6,94 | 1,98 | −4,96 | 539.000 |
| 8 | Siria | 7,62 | 2,71 | −4,91 | 522.000 |
| 9 | Malasia | 6,43 | 1,55 | −4,88 | 436.000 |
| 10 | Turquía | 6,47 | 1,63 | −4,84 | 1.070.000 |
| 11 | China | 5,81 | 1,00 | −4,81 | 8.910.000 |
| 12 | México | 6,71 | 1,91 | −4,80 | 2.040.000 |
A qué se atribuye la caída
Estas son las explicaciones en las que converge la investigación demográfica. Son atribuciones tomadas de la literatura, no magnitudes medidas en este conjunto de datos, que contiene nacimientos, tasas de natalidad, tasas de fecundidad y población, y nada sobre por qué alguien tuvo un hijo. Su peso relativo cambia según el país y, en la mayoría de los casos, varias actúan a la vez.
La maternidad empieza más tarde
La edad al primer hijo ha subido casi en todas partes. Empezar más tarde comprime los años disponibles para tener más hijos y deprime la tasa de fecundidad de un año concreto incluso cuando el número de hijos que se acaba teniendo cae menos: un efecto de calendario que hace que las tasas actuales parezcan más bajas de lo que resultará ser la descendencia final.
Educación y empleo remunerado
La escolarización más larga y la mayor participación laboral de las mujeres están entre los correlatos más constantes de una fecundidad más baja, entre países y a lo largo del tiempo. Ambas retrasan la maternidad y elevan lo que los economistas llaman el coste de oportunidad de un hijo: los ingresos y la carrera que cuesta una interrupción.
Anticoncepción y control del calendario
La anticoncepción fiable convierte el tamaño de la familia en algo decidido y no en algo que sucede. No fija por sí sola el número que la gente elige, pero cierra la distancia entre los hijos que se quieren y los que se tienen, y esa distancia corrió históricamente en una sola dirección.
Urbanización
En el campo un hijo es mano de obra; en la ciudad es un gasto, en espacio tanto como en dinero. La proporción de la humanidad que vive en ciudades se ha más que duplicado desde 1950, y la fecundidad urbana es menor que la rural en casi todos los países donde se miden las dos.
Coste de la vivienda y del cuidado infantil
Donde la vivienda es cara en relación con los ingresos y el cuidado infantil es escaso o costoso, las encuestas encuentran una y otra vez a personas con menos hijos de los que dicen querer. Es la causa más discutida, porque es la única sobre la que las políticas públicas pueden actuar de forma plausible, y la evidencia de que lo consiguen es desigual.
Cómo se supone que es una familia
El número de hijos que se considera normal ha bajado, y lo ha hecho en países con economías, sistemas de bienestar y religiones muy distintos. Las normas además viajan: la fecundidad suele caer en países vecinos y en ámbitos lingüísticos comunes en fechas parecidas, algo difícil de explicar solo por la economía local.
Las causas no son las mismas en todos los países
Aplicar una sola explicación a todo el mundo equivale a equivocarse con la mayoría de los países. El descenso de Taiwán, de 6,48 a 0,87, coincidió con una urbanización rápida y un gran aumento de la educación de las mujeres, en pocas décadas. Buena parte de Europa cayó por debajo del reemplazo antes y más despacio, y desde entonces se mueve en una franja estrecha. La fecundidad sigue por encima de 4 en gran parte del África subsahariana, donde la transición comenzó más tarde y está ahora claramente en marcha.
Por eso la posición de un país en la tabla no prueba que una causa concreta esté actuando en él. Lo que los datos sostienen es la forma y el momento de la caída de cada país; las razones tienen que venir de la investigación sobre ese país, y la formulación honesta mantiene ambas cosas separadas.
Qué suponen las proyecciones
El escenario medio de la ONU supone que la fecundidad sigue convergiendo hacia un nivel bajo en la mayoría de los países, y produce unos 110 millones de nacimientos mundiales al año en 2100 frente a 132,1 millones en 2023. Es un supuesto prolongado hacia delante, no una observación, y la historia reciente invita a la cautela: varios países de Asia oriental cayeron muy por debajo de lo que las proyecciones anteriores les asignaban.
Este sitio muestra solo el escenario medio, marca como proyección cada año a partir de 2024 y no traza ningún intervalo de predicción a su alrededor: la variante media no trae ninguno, e inventar una banda daría a la proyección una confianza que no tiene.